彭浩翔│2010│Hong Kong│103min
我一直認為香港電影，特別是愛情類型，存在著它獨特的魅力。劇本可能不是太複雜，但香港導演就是會把它拍得又商業又動人，尤其是像《志明與春嬌》這種以都會愛情為藍本的劇情。
從香港政府頒布禁菸法令開始，引出了志明與春嬌的邂逅故事。電影開場，幾位職場老鳥談論著彼此公司的八卦，那些過份露骨的對白，自然而頻繁地流洩在這群都會男女的對話之中，下賤得好不過癮。或許是因為，像春嬌和志明這樣的年紀、這樣的時代，愛情已經是被反覆討論得夠徹底了。第一場戲結束之際，春嬌因為在談天中聽到志明遭到劈腿的際遇，對他的心態有一點點不一樣；而就是那麼一點點的不一樣，牽起了春嬌和志明彼此的情感。
Steve McQueen（史提夫‧麥昆）│2011│UK│101min
選角很重要。導演選了Michael Fassbender（麥克‧法思賓達）這位擁有姣好臉蛋和良好體格的演員，讓裸露和性愛符合電影觀眾喜好美麗事物的品味，他才能更專注談論性和shame（羞恥）的拉扯關係。
男主角Brandon原本在自己的空間解決自己勝於常人的慾望，卻被妹妹Sissy攪亂一池春水。看似個人私密的性事，卻弔詭地必須被他人檢視，判斷怎麼樣的性才算「正常」。Brandon再也無法保持他公領域和私領域的平衡，他想要一個人卻無法一個人，他不得不被用道德的尺丈量，討厭起這樣的自己，然後繼續放縱下去。
曹瑞原│2012│China│107min
太大的期待往往引向失望的結果，曹瑞原的《飲食男女》就是如此。
曹瑞原批評王品過份制式的話語言猶在耳，看看他又拍出了怎樣的飲食文化。在高速攝影機的運用下，電影中示現了現代強調養生的蔬食，變成一道道庶民難以接近的文化精品，引不起任何食慾。或許，我可能像《飲食男女》裡頭所嘲諷的大媽那樣沒「文化」，感覺不出導演要呈現的飲食文化意圖吧。
許鞍華│2012│Honk Kong│118min
如果《以愛之名：翁山蘇姬》是刻意把精彩的故事拍得很平淡，那麼《桃姐》就是走了相反的路徑，許鞍華把一個簡單的故事，拍得真是血肉動人。
Michel Hazanavicius│2011│France│100min
「Action！」是所有電影的起源。黑白默片《大藝術家》企圖在這個聲光效果過份充斥的年代，帶領觀眾回到電影最原始的初衷：act，也就是動作。當時的電影不像現在，導演並非電影的靈魂，電影的賣點在於演員明星。因此，我們看不到太繁複的影像操作，演員的動作成為吸引觀眾的關鍵。《大藝術家》裡呈現的就是那樣的原始年代。
然後，Petty突然地出現了，有聲時代也來臨了。《大藝術家》裡的默劇演員George和女明星Petty的聲勢一下子翻轉過來，觀眾畢竟是喜新厭舊的，George成為時代變遷下的淘汰者，觀眾也是健忘的，George從原本的鎂光燈焦點變成無用落魄的男人。
Stephen Daldry（史蒂芬‧戴爾卓）│2012│USA│121min
美國出品的911療癒系電影。
先丟掉那些中東恐怖份子開飛機去撞雙子星大樓的複雜政經理由，就像飾演媽媽角色的珊卓布拉克所示範的，把「他們」先歸類成「壞人」一類，再來看這部電影，會比較投入一些。在這個層次上，印度電影《我的名字叫可汗》（My Name is Khan）可以和《心靈鑰匙》做良好的互文和對話。裡頭男主角始終信奉，母親給他的金玉良言：「世界只有兩種人，好人和壞人。」
Martin Scorsese（馬丁‧史柯西斯）│2011│USA│126min
上次的3D電影經驗是去年到九族文化村看《海賊王》，是一次非常過癮和享受的經驗，又聽說Hugo是一部蠻適合以3D觀賞的電影，所以，我帶著這樣的雀躍和期待進了戲院。結論是：雖然電影蠻好看，但3D效果還是跟布袋戲佈景沒什麼差別啊。
Martin Scorsese過去的作品經常能兼具票房和口碑，幾乎以成為好萊塢商業片的操作典型之一。這一次，他首次挑戰3D電影，選擇更多重層次的隱喻，也（暫時）離開了李奧納多的明星光環，回歸本位又不安於室的，完成了Hugo。
Alexander Payne（亞歷山大‧潘恩）│2011│USA│115min
預告片看不出什麼玄機，看了劇情介紹，以為這是一部情緒高潮迭起的電影，結果，是我誤會了。
故事圍繞在一個從未正視家庭經營的父親，發生了他妻子因意外即將不久人世的突發事件，電影情節就這樣以線性敘事抽絲剝繭的緩緩展開。
Will Gluck│2011│USA│110min
從典型好萊塢喜劇再拉出多一點點文化、多一點點親情、多一點點道德、多一點點嘲諷，都是讓《好友萬萬睡》不致淪為爛片的手法，看起來蠻成功的。
徐克│2011│China│123min
好久沒看武俠片，特別是「正宗」武俠片，《龍門飛甲》喚起了我久違的武俠胃口。
原本想看的是3D版本，沒想到一失神，買成普通版的票券。當我看到電影開場和首場打鬥戲的鏡頭展演時，真有點怨嘆自己買錯票。不過，沒多久，我就被電影裡的劇情和大明星給吸引，完完全全陷入徐克的武俠世界之中；到後來，甚至覺得那些過於勉強的特效，給予我不少觀影干擾。（中間還有爛戲院來不及接膠卷給我黑幕幾分鐘是怎樣）
Jonathan Demme（強納森德米）│1993│USA │125min
企圖稱許某件事物，最好的策略絕對不是直接公告周知，而是透過一面鏡子，折射出該事物的美好。這不僅更具有說服力，也比較不會在宣揚的過程中遭受質疑。
《費城》就是這樣的一部電影。即便改編自真人真事，然導演企圖透過同性戀議題的討論，去突顯美利堅合眾國的正義化身，法律公平貫徹於美國的命題，導演不著痕跡地展演得十分精湛。
尼爾．布隆坎普（Neil Blomkamp）│2009│ USA&New Zealand │112 min
這不僅是一部關於未來的預言電影，它也作為前車之鑑和當代警示，我認為，它是一部敘述人類過去、現在與未來的精彩作品。
Christian Duguay（克里斯汀．杜基）│1995│Color│USA│108 min
這是一部集結好萊塢動作、特效、劇情等製作元素的典型作品，《神鬼任務》是2001年導演克里斯汀．杜基的另一優秀之作。這些歷年來的科幻電影，其實變相記錄了人類科技的演進，相信在3D蔚為風潮之後，視覺特效又將帶往更高層級。很難想像，九○年代中期的電影特效，現在看來已有些過時了。
讓我們回到機器人的主題。人類點燃戰爭之火，為了贏得戰爭發明機器人（在電影中叫screamer），”Screamers”則又是一部機器人逆襲人類的電影。觀賞本片最過癮的是，screamer在其中有許多變體，而且貫串整部電影劇情。我以為，這也是機器人之所以讓人目不轉睛的原因，如果沒有這些機器人變體，觀看這部電影的樂趣會少很多，觀看機器人科幻電影的興味也將索然。
J. Lee Thompson│1962│B&W│USA│105 min
1962年黑白片的版本。1991年馬丁史科西斯重拍，似乎又有另種詮釋架構與基礎。
這是一部標準正邪對立的電影，因此，選角顯得特別重要，飾演正反派的演員：Gregory Peck（律師山姆）與Robert Mitchum（麥斯）都有水準以上的表現；最令人激賞的應屬律師女兒南西的角色（Lori Martin），將《恐怖角》中的恐怖表達得淋漓盡致，當然，導演的剪接也為演員加了不少分。
法蘭克．卡普拉（Frank Capra）│1946│B&W│USA│130 min
又是一部中文片名翻譯過於表面、有可能因此降低觀賞意願的好片。
乍看似是撰述某人偉大事蹟的傳記型電影，深究其中，也確為圍繞喬治．貝利（George Bailey）打轉的故事。然而，導演並沒有把George擺在過於獨特的位置（就像一般傳記電影的敘述模式），而是藉由George告誡世人：「It’s a wonderful life.」
Robert Zemeckis│1988│USA │104 min
再回去檢視Robert Zemeckis的創作序，最為膾炙人口的《回到未來》三部曲，其實並非一氣呵成，中間還夾雜了一部作品，也就是本片” Who Framed Roger Rabbit ”。
王家衛│1990│HK │94 min
不一定是愛；
是習慣身邊有個人陪伴，人類從來不是擅於孤獨過活的動物，或許，那也可稱為本能，一種群聚的本能；兩個恰恰好，三個不嫌多，多多益善。
Robert Zemeckis│1989│Color│USA │108 min
以1985年為界，30年前的美國樣貌能夠透過記憶回溯與重建理解，那麼，30年後的世界又應該是什麼模樣？
《回到未來》第一集帶給80年代市井小民利用科技得以穿越時空的美好想像，結尾為觀眾埋下續集伏筆；我們發現，導演不僅對過去有興趣，他還要到進一步發展更使人引領期待的未來。本片名為《回到「未來」》，這部片毋寧更適合叫作《回到「過去」又回到「未來」》，Marty和博士是到「未來」的2015年解除危機，再到過去（1955），最終重回現在（1985）。
Robert Zemeckis│1984|USA/Mexico|106 min
這部1984年出品的人物冒險電影現今看來，不管電影情節和角色性格設計，都已經有點過時和老掉牙。《綠寶石》讓人目不轉睛的原因，我已不願意再將其歸咎於「好萊塢」美式的運作習性，導演絕對不是附庸商業機制下的傀儡而已；要拍一部精采的電影，Robert Zemeckis（羅伯其密克）了然於胸。
Book (1)