齊柏林│2013│Taiwan│93min
幾年前便一直陸續聽到空拍攝影家齊柏林的電影計劃，他的奉獻堅持和熱情投入，就和我們所熟悉的台灣人一樣單純直率；認真面對自己所愛的態度和行動，最後完成《看見台灣》如此壯舉的齊柏林導演，又替台灣人的勵志故事添上不可多得的一筆。並且，《看見台灣》打破台灣紀錄片票房所造成的化學效應，還在持續蔓延中，也算是達到了紀錄片社會性期待的目的。
《看見台灣》的確以紀錄片形式再製了台灣人當前最為澎湃的國族情感和（比較不具爭議性的）社會議題。不過，以紀錄片的標準來看，本片除了攝影美學足以大力稱許以外，其敘事性和議題性都沒有達到一般水平；如果再拉到整個台灣對《看見台灣》的龐大正面評價來看，整個台灣對於社會問題的覺察、對於電影美學的標準，這一二十年來可能都是停滯的。唯一被不斷召喚的是台灣人過剩的感性，從前是中國，現在是對台灣──這也算一種進化吧。
去年台北電影節有幸觀賞《看見台灣》的一分鐘前導片，便覺得有些不妙；正片出來以後，竟然也沒有扭轉我當時的想法。電影前半小時，幾乎都是台灣各處的美景；即使電影已經在各個景點搭配說明文字，我實在看不出這些美景有什麼區別。我的意思是，如果其他國家也有空拍攝影機，只要精心挑選，他們也能拍出《看見日本》、《看見印度》、《看見德國》之類的電影吧，要不是何國杰用盡全力配樂，前半段真有可能不小心落入睡眠之中。
半小時以後，電影慢慢加入一點敘事。破碎的山林、變色的河川、排廢氣的煙囪，雖說增加了整體的戲劇性，但是這些被電影看到的「問題」，真的得仰賴空拍才看得見嗎？而前半小時的說明字幕，在這裡卻完全「看不見」；身為一個觀眾，除了美景以外，也想知道這些醜陋的地方在哪裡啊（還好，本片的成功造成後來對河川污染、山林破壞的追蹤）。導演的選擇性呈現，使得《看見台灣》的社會問題僅只國中社會課本的教化程度而已，不深入也不具體。
本片對原住民元素的運用也值得討論，尤其是結尾原住民小孩唱完歌，拿起國旗揮舞的段落。93分鐘長的《看見台灣》真正呈現原住民影像的段落不多，卻大量使用了原住民的吟唱做為配樂，以及令人印象深刻的結尾，原住民在此再度成為異化兼討好的工具。即使導演已經聲明，這個段落不是設計的，但他其實依然可以拒絕將它電影的總結。導演放置片段的無意識，原住民揮舞國旗的無意識，這無意識之下的「統一」，更令人感覺擔憂。
此外，本片有時還會出現自我矛盾之處。電影前半出現的漂亮農田場景，心想這全部都是慣行農法的農藥田時，後半段賴青松和洪箱便出現了。而那些無良商人種的高山高麗菜，或是不肯搬遷岌岌可危的村落，可能是本片幾度運用的原住民的經濟和心靈依靠。
《看見台灣》的結尾，更完全說明了電影本質；這種去歷史、閃避核心與辯證問題、而訴諸國族情感的做法，也符合現代大部份台灣人的期待和習癖。空拍不可能呈現細節，卻可以透過適當的調整增強力度；可惜，它所呈現的比重，還無法符合紀錄片的一般標準。這是導演未來可改進的部份。
延伸至金馬獎最佳紀錄片的討論。蔡康永曾在《康熙來了》談到，評審時曾對導演呈現立場這點存在爭議。這唯一的爭議，恰恰說明從電影角度和從紀錄片角度評審紀錄片所存在的差異。從紀錄片的角度來說，我認為關鍵在於影像中對於紀錄對象問題呈現的層次，本身存不存在立場，根本不是問題。這群評審或許大多是電影人，所以近幾年的金馬獎最佳紀錄片，總是頒給把畫面拍得最漂亮的，而不是發現最大問題的。
《看見台灣》的宣傳文案說：「全片皆以空拍壯闊鳥瞰的視角，將台灣以一種你從未見過的角度與姿態，呈現在大銀幕上。」或許，《看見台灣》因為空拍而製造了價值而意義，而我期待導演和所有支持本片的台灣人，也能紮實地踏在台灣土地上，感受同樣的美麗與哀愁，再飛高之後，看到更多變、豐富，更具有史觀的台灣。
留言列表
Book (1)
